Nuestros chicos de Xbitlabs han realizado un extenso y entretenido análisis de 2 plataformas que vienen a competir en el mismo segmento en cuanto a consumo/rendimiento.

  • AMD Brazos, que como recordemos, integra una APU compuesta por un procesador E-350 y una GPU Radeon HD6310M con un TDP de 18W.
  • El tandem Intel Core  i3-2100T con una Intel HD1000 y un TDP total mucho más elevado, 35W.

Antes de todo comentar que, es evidente que para competir de tú a tú en el segmento de miniportátiles/ultraportátiles, al menos debería haber una versión con un TDP próximo a la APU AMD, pero si obviamos esto, rendimiento y consumo son muy parejos. Sin embargo en cuanto al segmento nettop/HTPC esta comparativa viene más al cuento.

Han comparado lo siguiente, (transcribo tal cual):

  • ION2: Atom D525 processor (TDP – 13 W) with external NVIDIA GT218 graphics;
  • Brazos: AMD E-350 processor (TDP – 18 W) with integrated AMD Radeon HD 6310 graphics;
  • LGA1155: Core i3-2100T processor (TDP – 35 W) with integrated Intel HD Graphics 1000.

Sysmark 2007. Benchmark basado en una serie de tareas de propósito general. Observamos que el Core i3 “cruje” literalmente tanto a ATOM+ION como AMD Brazos.

No hay duda que en la parte de procesador debería ser superior ya que funciona a 2,5ghz. Por tanto pasamos a rendimiento 3D.

Otra vez vemos lo mismo, sorprendentemente el Core i3 con la nueva HD1000 aventaja por goleada a las GPU que integran ATOM+ION2 y Radeon HD6310M.

¿Pero esto es así?

Digamos que hemos “pasado” de la parte de aplicaciones, donde es obvio que un procesador como el i3 debería “merendarse” a los “miniportátiles” más potentes.

Vamos a pasar a juegos.

En 3Dmark Vantage, supera por poco, pero supera a las GPU arriba citadas.

Por otra parte, pasamos a juegos en sí.

Far cry 2

Totalmente jugable con la HD1000 de Intel, se queda en el mínimo, minimorum admisible en AMD Fusion Zacate, y por debajo del mínimo en ION 2 (Si tomamos como referencia 25fps y un pelín más abajo)

Hawx 2:

Resultado – 10FPS por encima de media de las otras 2 competidores.

F1 2010 -

Pasa de ser injugable en ION 2 y 6310M, a ser perfectamente jugable en la HD Graphics 1000.

Llegamos a algo muy interesante: Starcraft 2.

Dobla el rendimiento de las anteriores, probablemente donde se vea que, a éstas, el cuello de botella viene por el procesador.

Consumo:

Un equipo de semejante potencia debería drenar las baterías en un “plis-plas” ¿no?

Pues no es del todo así. en reposo consume menos que AMD Fusion Zacate y el Tandem ION 2.

Estresando el procesador el consuumo se dispara a 10W más que los otros.

En cambio estresando la GPU, la GPU Intel se ha mostrado muy competente, rindiendo más y consumiendo menos.

Total:

En vídeo HD ídem:

Xbitlabs

En resumidas cuentas, vemos que Intel no se ha dormido en los laureles, y a priori, a falta de ver el resultado real en un procesador equivalente, con una GPU algo recortada.

Pero parece que, por fin, vamos a poder tener una GPU capaz para soluciones “sólo Intel”. Ya no solo en cuanto a aceleración de vídeo, sino además, para juegos ligeros.

¿La aplicará en nuestro segmento? Como hemos visto con anterioridad, los nuevos Intel Atom Cedar Trail parecen acompañados de GPUs compatibles DX10.1, como estas Sandy Bridge, cosa que las Arrandale no lo son.

Sea como fuere, y desde el punto de vista como bloguero, opino que Intel no debería dejar desatendido ese segmento de mercado que comprende miniportátiles de entre 350-500€.

¿Por qué? Desde el pto. de vista del consumidor:

  1. Precio competitivos.
  2. Equipo con potencia más que suficiente para muchas tareas, un “todocaminos” un SUV en el segmento portátil.
  3. Portabilidad sin apenas sacrificio (Nada de teclados reducidos, o si lo son, 2-3%).
  4. El punto 3 lleva al 4. Una pantalla de 11.6″-12″ es suficientemente cómoda como para renunciar a un 10-13″. Para aquellos indecisos que quieran algo móvil, barato y todoterreno. Opino que el 13,3″ es más substitutivo del 15,4″ en cuanto a términos de rendimiento. Tenemos resolución HD sin dejarnos los ojos en una pantalla extremadamente pequeña.
  5. Duración de baterías similares, e incluso superiores a muchos netbooks.
  6. A no ser que sea una urgencia, si pienso en un netbook de precio medio de 250€ y se que por 100-125€ más tengo un miniportátil 11.6″-12″ que supera al netbook en todos los puntos, lo cojo sin pensarlo. Puestos a gastar, lo hago “bien” (Sin pasarse), no no lo hago.

A mi juicio: Un equipo de entre 350-450€ si me apuras 500€ (Si esa diferencia de 100-50€ está justificada por extras o algún tipo de plus) de unas 12″ puede ser un substitutivo de muchos productos en 1, si aquella persona tiene que decidir entre movilidad / consumo, pero si además lo acompañas de una CPU/GPU capaz, ya no le pesaría el renunciar a un 15,4 “corriente y moliente”.

Personalmente, si soy una persona que, por los motivos que fuesen, tuviese que elegir tan sólo 1 equipo de precio máximo 500€: mirando más hacia un equilibrio consumo/movilidad, elegiría un 12″, en cambio si voy por el camino del rendimiento un 13″. Dudo mucho que a 500€ como máximo encuentre algo, que no sea oferta o liquidación, que supere en los 3 puntos al equipo de 12″.  Igual puedo estar equivocado.

Por tanto, ¿veremos algún CULV (i3/celeron) destinado a este segmento de precio?

Esperemos que esto, se confirme en la computex y veamos los primeros datos pronto.



3 Respuestas a “Máximo rendimiento al mínimo consumo: Comparativa AMD E-350 vs. Intel Core i3-2100T ( Y Atom D525+ION2) .”
  1. Nintendork dice:

    Léete los comentarios. Lo del consumo tiene tela en ese artículo.

  2. Rob dice:

    Hola, estoy viendo unos comentarios que son muy desalentadores en XbitLabs, como dices.

    “Parece” que el tema del consumo está un poco “sesgado”. Aún así, la idea principal era más que nada el rendimiento de esa “HD1000″ (HD2000 recortada), para comentar que por fin hay una GPU intel que ya no es “tan coja” como las anteriores en el segmento portátil (X3150, X4500…), al menos da un mínimo decente.

    Bueno, esperaremos una comparativa algo más acertada en cuanto a consumo en un procesador equivalente, tipo CULV.

    Un saludo

  3. Nintendork dice:

    El HD1000 en sí no es que destaque por la potencia, la HD6310 como gpu en sí anda ahí ahí con la HD5450(AMD)/ HD3000(intel). Al ser el SB un mejor cpu en rendimiento por core y por mhz y con varios juegos que ya tiran de cpu pues salten las diferencias.

    La competencia real de esto CULV seria el Llano serie E dual core con 160SP, 1.6Ghz (HD6430) y luego los Llano A4 de gama baja.

  4.  
Deja una Respuesta

Twitter Users
Enter your personal information in the form or sign in with your Twitter account by clicking the button below.